12.1.10 9:42 p.m.

¿Porqué el BCRA? Es la globalización, BOLUDO!!! (Clarín, Redrado y las elites globales)


Más allá de la cocina mediática y el intento de desestabilización institucional desatado a partir de la negativa a abandonar su puesto por el OKUPA del Banco Central Martín Redrado, surge la pregunta acerca de como es posible que determinados grupos o sectores atenten abiertamente en contra de los intereses del país que en definitiva son los intereses del conjunto.
Este es un abordaje sociológico (aunque no es el único) para poder entender a los cipayos vende-patria que prefieren que un juez extranjero embargue cuentas argentinas a que se utilicen los fondos de reservas en lugar de achicar el gasto social.

El grupo Clarín pertenece a una corporación mediática que no tiene patria. Aunque pueda parecer una frase hecha, si bien la mayoría de sus negocios están localizados en territorio argentino, no podría decirse que es "el gran diario argentino" por dos razones: la primera es obvia, ya que no es "gran diario" sino una reverenda basofia, por no citar fuentes, por escribir boludeces y por hacer lobby por sus negocios en lugar de informar. La más importante es que no es Argentino.

Desde la perspectiva teórica de las nuevas corrientes sociológicas que estudian los fenómenos de la globalización existe una elite desterritorializada, que aunque se localiza en un determinado territorio, no tiene una pertenencia nacional.

Desde el punto de vista económico: los capitales de la corporación mediática fluyen a través de los negocios diversificados por todo el mundo y pueden eventualmente retirar ganancias hacia bancos de EEUU o paraísos fiscales con un solo click en la pc del directorio (o el director) mientras se encuentra en algún destino recondido.

Desde el punto de las noticias: a Clarín le da practicamente lo mismo escribir acerca de un país u otro, dado que sus fuentes pueden estar localizalizadas en cualquier lugar del planeta. El hecho de elegir un país u otro a esta altura tiene que ver con los mercados capturados o monopolizados.

Desde el punto de vista de las elites: Existe en las ciudades globales (como BS.AS.) una elite desterritorializada que no tiene prácticamente vínculos con la nación (o con su gente), ya que se vincula electrónicamente, viaja por autopistas reales o virtuales y se comunican solamente con redes de semejantes (otros integrantes de las elites).Martín Redrado, el ex-presidente del BCRA pertenece a este tipo de elite.

Y hablando del banco central, la reconocida socióloga holandesa criada en Buenos Aires, Saskia Sassen, escribe en "Una sociología de la globalización" del 2007, que cito textualmente. "...un ejemplo de esta participación del estado (en los procesos globales) se hace evidente en el caso de los bancos centrales. Aunque en principio se trata de instituciones nacionales dedicadas a cuestiones nacionales, en los últimos diez años se han convertido en el espacio institucional donde se implementan las políticas monetarias necesarias para promover el desarrollo del mercado global de capitales y, en términos más generales el crecimiento del sistema económico global. La nueva condicionalidad de este sistema económico global cuyos requisitos deben cumplirse para que un país se integre a un mercado global de capitales (y para globalizar ese mercado), tiene como elemento clave la autonomía de los bancos centrales. Esto facilita la tarea de instituir cierto tipo de políticas monetarias que, por ejemplo, privilegian el control de la inflación por sobre la creación de empleos, incluso en los casos donde el presidente prefiere lo contrario...

9.1.10 8:31 p.m.

Carta abierta a Pino Solanas: de la revolución justicialista a zocalero de TN!

Buenos Aires está completamente bajo agua. Para evacuar sus necesidades, desde los departamentos se revolea la mierda hacia abajo, para que el "soretero" (versión made in Solanas) recoja la inmundicia desde un bote sanitario. En latinoamérica se ve la misma (y única) película en todos los televisores del país: una clase "B" de los sábados de superacción, mientras en la Argentina, el presidente Rana se proclama el salvador ante el desastre consumado.

Esta secuencia de imágenes pertenece al film "El viaje", cuyo protagonista Walter Quiroz emprende una travesía por latinoamérica.


En los films de Solanas siempre predominó una mirada aguda y profunda acerca de nuestro ser nacional, adicionada una capacidad de sintetizar y retratar como pocos nuestro devenir histórico dependiente y sojuzgado por las potencias extranjeras y los militares defensores de la oligarquía. Pino estuvo en Puerta de Hierro, y colaboró directamente en la difusión de las ideas de Perón, sintetizadas en el documental "la revolución justicialista". También fue director de "la hora de los hornos", estrenada en 1973. Dividida en tres capítulos, indaga en la potencia revolucionaria y en los avatares que lleva un pueblo cuando va en busca del camino hacia las utopías.En los últimos tiempos, en consonancia con los humores sociales de la clase media argentina, su mirada fue haciéndose cada vez más pesimista; más ligada al retrato del fracaso y menos o nada orientada hacia estrategias superadoras.




De un tiempo a esta parte asistimos con perplejidad a una mutación impensada, a una carrera loca con anteojeras para dejar de lado lo que filmó en su juventud.

Carta abierta:
Pino: tenés todo el derecho del mundo a criticar lo que quieras, al fin y al cabo en política todo es materia opinable. O casi todo. Pero...¿Sumarse a una corriente destituyente junto a la derecha? ¿Vos ,Pino, que nos hablabas de Revolución? Gracias a vos Pino conocimos las maniobras de Perón para pagar menos deuda...¿Te olvidaste de todo eso, PINO?

Lo que sucede es que te sentás a la mesa del presidente rana (el alter ego de Mendez en tus films) y sus secuaces, encarnados hoy por los medios de comunicación monopólicos y la derecha más recalcitrante a jugar el juego destituyente como si no percibieras de que tu acción coadyuva a conformar la unión democrática que tanto daño le hizo a nuestro país. ¿Cómo es posible Pino que nadie de tu entorno te advierta que tu funcionalidad ya no es al pueblo sino a los que siempre se supone combatiste?...Se te sabe un hombre terco, pero no creo que seas tan obstuso como para no ver que detrás de cualquier espacio que te ceden en los medios monopólicos están los intereses espúreos, esos a los que se supone siempre te opusiste. No se trata de conformar una masa acrítica que apoye incondicionalmente cualquier medida gubernamental, PINO. Se trata de que hay momentos y momentos...este es el momento en el cual la derecha juega como en una feria a voltear la muñeca, y vos le alcanzás las pelotas...Dicho en tu lenguaje: para que el presidente rana no vuelva, dejate de juntar soretes en el riachuelo, y vamos todos juntos a parar la embestida destituyente respetando las jerarquías constitucionales...De lo contrario, (y ya casi no quedan dudas) , jugás para el bando equivocado, abonando el terreno con mierda para que asuma lo peor de la derecha con un discurso pseudo progresista...ese es el peor de los lugares, PINO, todavía estamos a tiempo para pararlo. Algunos muchachos te queremos pedir un favor: dejate de abonar zócalos de la patria sojera, y volvé que te perdonamos. Eso sí...pedíle a Alcira Argumedo que te vuelva a refrescar la memoria acerca de Simón Rodriguez, Bolívar, Moreno y Perón...¿O estás del lado de Mitre y de Sarmiento?

7.1.10 11:45 p.m.

Receta de cocina hoy: GOLDEN BOY




Yuppie se pronuncia IUPI y se dice yu-pi. Redrado se pronuncia re-dra-do y se dice ADIOS!

En los '80 y los '90 YUPPIE era una abreviación de Young Urban Professional (Jóven Urbano Profesional).
Era un denominativo para los jóvenes "exitosos" del modelo de ascenso vertiginoso relacionadas con las finanzas y los negocios especulativos empresariales (al menos así se utilizó la palabra en nuestro país).
Y en qué consistía este "éxito"?. El ser yuppie en principio era una cuestión de estética y moda, pero también una asimilación y buen juego de las reglas del neoliberalismo. Es decir, el ser exitosos cuando el mercado tiene un libre juego de oferta y demanda y el estado en realidad es el garante de este juego (por acción o inacción).

De alguna manera, ser yuppie o que alguien haya sido tildado de yuppie significaba en su momento el logro, la conquista de un mote equivalente al de "mejor jugador del juego del neoliberalismo". El Golden BOY Martín Redrado era la expresión más acabada de este juego de conocer como nadie esas reglas. Pero ese conocimiento experto, por supuesto, se utiliza en beneficio propio y muy poco o nada en beneficio de los demás. Era de esperar, por cierto, que al ver amenazadas sus aspiraciones personales de seguir encumbrado en un lugar de poder como es el de presidente-del-banco- que fija las reglas de juego, haya elegido saltar la cerca.

Y tanto era de esperar que para aplicar una norma que tiene el peso de una ley, haya generado semejante disparate mediático como el de decir que existe una "Grave situación institucional".

Detrás de cada ex-yuppie hay un potencial ministro de economía que no hay que nombrar jamás o un posible asesor de gobierno al cual nunca hay que pedirle consejos, porque siempre, pero siempre se va a dar vuelta porque su régimen es a base de tortilla de zapallo light, y la cocinan a donde calienta el SOL.


6.1.10 7:41 p.m.

Montonero Redrado, RENUNCIE!!! El yuppismo, detección y procedimiento.



Me gustaría poder distinguir lo verdaderamente IMPORTANTE de lo secundario acerca de la noticia de la desobediencia de un miembro del estado (en este caso, Martín Redrado presidente del BCRA). No niego que tenga una gravedad institucional que está a la vista, pero intuyo que esa no es la respuesta que estoy buscando.

¿Lo importante es la desobediencia?
¿Lo importante es su negativa a renunciar?
¿Lo importante es que hace explicita su alianza con el radicalismo?
¿Se trata de una cuestión legal o de legitimidad?
¿Lo importante es demostrar debilidad en las instituciones gobernantes para desestabilizar?
¿Es una rosca de Moralez y compañía?

Creo que la respuesta probablemente contenga un poco de cada cosa. Sin embargo ¿Qué podíamos esperar que el llamado "yupie" de los '90 Martín Redrado defendiera? ¿Qué intereses? ¿Qué políticas? ¿Qué aliados?

VAMOS A SACARNOS LA CARETA MUCHACHOS!!! ¿Qué escenario tienen en sus mentes estos señores que siempre están del lado conservador y reaccionario, funcional a los mercados? Redrado, Prat Gay, son todos de la misma escuela y tienen en mente una futura derrota del Frente para la Victoria en las elecciones de 2011...Por lo tanto, de suceder esa profecía...cuál sería el lugar que ocupa Redrado en el gabinete de la oposición? NINGUNO...y si ahora pacta con ellos? CAPAZ QUE ALGO LE DAN...y entonces...la gente, la legalidad, las decisiones acertadas y todo donde queda?: dejamos al lector que las coloque donde más le merezca.

Se está cuidando su propio culo Y NADA MAS; COMO ERA DE ESPERAR en este TIPO DE personajes...Le importa un rábanito cualquier otra cuestión y es Cleto BOBOS quién habilitó a este tipo de verdaderos papelones institucionales.En el medio el que tiene un mango tiembla, justo cuando parecía que venía un momentito (chiquitito, minúsculo) de tranquilidad institucional y bonanza...Qué casualidá!

Y no nos equivoquemos más. Para un gobierno Nacional y Popular, en el BCRA es mejor que haya un HIPPIE a un YUPPIE...o seguimos jugando a seducir al establishment? QUINTA A FONDO!!!

5.1.10 6:16 p.m.

Sandro nos dice desde arriba: "Muchachos, fumando, la VIDA NO SIGUE IGUAL"


Aunque pueda parecer un tanto desconectado del dolor, me gusta siempre pensar que los que quedamos de este lado (línea divisoria que vaya uno a saber que nombre tiene) debemos aprender de nuestros errores y aciertos de cara al futuro para ir de alguna manera generando
lo que en lenguaje académico suele denominarse "mejoramiento de la calidad de vida" y en el barrio se denomina "vivir mejor". Para algunos se llama progreso y para otros tendrá quizás otros nombres. De lo que se trata finalmente es que cada vez que alguien muere, sobre todo si es bastante o muy popular se hace un balance como en los casos de Mercedes Sosa, Fernando Peña, Alejandro Doria y de alguna manera se comenta acerca del legado que deja a nuestra sociedad. El fallecido en este caso, nos deja un poco desolados a los argentinos pero también al resto de Latinoamérica. Se produjo un estremecimiento generalizado en la sociedad. Esto no es bueno ni malo, simplemente sucede. El concatenamiento lógico y egoísta que están haciendo a la vez muchas personas, sientan o no la pérdida sería más o menos así: Sandro es mortal - Sandro se murió - Yo soy Mortal - Yo me puedo morir, Mi viejo es mortal - mi viejo se va a morir algún día, etc.etc. Así ocurre en general con todos los fallecimientos que toman estado público debido a la popularidad del fallecido. Pero además de la coincidencia en el pensamiento generalizada, que de por sí no sería un hecho social como diría Emile Durkheim, existe un ruido, una conclusión en este caso vale la pena prestarle atención: a un fumador empedernido no lo salva ni la fama ni la guita ni nada de una muerte segura, muchos años antes de lo que la naturaleza y dios lo hubieran mandado, hacia donde fue el "GITANO".

El concatenamiento lógico egoísta que estoy haciendo ahora es el siguiente: Sandro era fumador-Sandro se murió a raíz del efisema pulmonar que le causó fumar desde los 10 años - Yo soy fumador - Yo me voy a morir antes de tiempo...

Aún a costa de parecer un tanto inocente (e inductivista) en los razonamientos les juro que pienso que lo mejor que se puede hacer es pensar que este ídolo no se haya ido en vano, sino que se pueda alargar muchas vidas a partir de la experiencia de lo nocivo del cigarrillo.

La lucha de Sandro por advertirnos acerca de los peligroso de fumar, es para mí su legado más preciado...Por supuesto me gustan mucho sus canciones, que quede claro.

Por mi parte voy a llevarlo conmigo como un santo, como una advertencia del ídolo que nos dice desde arriba: "Muchachos, fumando, al final la VIDA NO SIGUE IGUAL"

4.1.10 8:40 p.m.

Barone - Una nota que desafina en el concierto monocorde


Hace unos días una revista de actualidad (revista NOTICIAS) ha designado al periodista Orlando Barone como el "peor periodista del año".

Yo creo que el mensaje es más que claro: Barone, un periodista que molesta al establishment por ser una nota que desafina en el concierto monocorde de los medios monopólicos. No obstante, independientemente de quién sea el jurado, de ese premio, comprendo cierto enojo que deja entrever el periodista y notable escritor aludido a partir de lo que no puede dejar de señalarse como una falta de respeto a su trayectoria y sobre todo, a su presente brillante en la oscuridad mediocre a la que estamos (lamentablemente)acostumbrados. No obstante hay un reconocimiento implícito en ese premio que a lo mejor algunos compañeros sintetizaron mejor que yo con eso de "Ladran Sancho". Yo lo encuadraría en realidad en esto de que probablemente muchos lectores de la revista no lo conocían, y querrán saber el porqué de semejante premio. Cuando lo hagan, probablemente escuchen ciertas notas que desafinan al gusto (que suponemos hegemónico, aunque muy pronto deje de serlo), pero como sucede en el gusto musical y en el oído más fino, solo se encuentra la armonía luego de varias escuchas.


Para el caso, este sistema de medios obsecuentes ha permitido que exista un espacio denominado "poder vacante", a cargo del menemista Asis que a mi criterio ha hecho méritos suficientes como para un galardón emitido con algún mínimo de seriedad, la cual hoy en día escasea.

Por mi parte, creo que hay que tomarlo con humor al estilo de la revista barcelona y pensar que si el "mejor periodista del año" es Morales Solá, "la patriota del año" es Carrió, la frase más sutil del año la de Maradona y el premio a la eficacia se lo lleva la bonaerense y su destacada labor en el caso POMAR.

Me olvidaba del premio al gobierno inteligente: Maurizio

3.1.10 8:01 p.m.

Partida de ajedrez (mate en 5 jugadas)- La estrategia antivandorista del ajedrez (pegar y no negociar, ganar directamente)

Esta es una partida jugada en el abierto de Chambery , Francia en 2008. Allí se enfrentaban dos jugadores de poco elo, pero el de las negras, un poco más pillo le pilló la partida, valga la redundancia. El de las blancas no siguió jugando obviamente ya que si tomaba la dama con el peón, el alfil negro daría mate...Esta es entonces la partida con estrategia no-vandorista. Se pega y no se negocia: se gana.

Hacer click en cada jugada para que el applet la vaya mostrando...















Listado de Gorilas - WIKIPEDIA


Un gorila es una persona que odia profundamente al pueblo. La palabra surge en 1955, a partir de un programa radial en donde en un sketch se popularizó el término. Durante toda la resistencia y en los '70, un gorila es un apátrida o un vende patria, un cipayo, alguien que prefiere las costumbres foráneas y los dictados del extranjero. Es alguien que le tiene asco a todo lo que huela a pueblo.
En los '90 y mediados de la década del 2000 el término había perdido su significado y su razón de ser, a partir del vaciamiento de sentido producto de una década de liberalismo económico y extranjerización de las costumbres locales. Tal es así que en las clases de historia argentina, sociología política, etc., había que explicar su significado desconocido por la juventud, aún la politizada. A partir del conflicto con la patronal de enlace y la ley de servicios de comunicación audiovisual que en la Argentina vuelve a tener sentido la palabra, con el mismo peso que tenía en sus orígenes. Hoy por hoy, no hace falta explicar a la juventud su significado que es palpable y fácilmente reconocible. Algunos representantes del gorilaje vernáculo están encarnados por los medios en los que trabajan. Sin embargo, podemos hacer una extensa y larga lista, encabezada por los King-size (KING - KONG): Mariano Grondona, Mirta Legrand,...........


Me ayudan a hacer la lista y lo colgamos en wikipedia?

La doctrina Justicialista - parte IV - LA SUBVERSIÓN BURGUESA


"A fines del siglo XVIII o principios del XIX el orden social natural fue quebrado por un fenómeno patológico cuyas consecuencias seguimos padeciendo. Grupos marginales de la sociedad comunitaria, que se dedicaban al comercio de ultramar y, clandestinamente, al préstamo a interés, se habían enriquecido sin conseguir con ello más que comodidades materiales. Aspiraban al poder y, después de un largo proceso de subversión ideológica, lograron apoderarse del Estado francés y posteriormente, por la fuerza o la propaganda, de los demás Estados del mundo occidental."

De todas las posibles lecturas e interpretaciones que existen en relación a 1789, la doctrina coloca a la revolución burguesa como el "hecho maldito" por excelencia que da comienzo a la modernidad.

"La burguesía adaptó entonces a sus necesidades las estructuras del Estado, convirtiéndolo de órgano rector de la Comunidad en instrumento de su propia dominación. Pero las “fuerzas de ocupación” estaban divididas en numerosos grupos competidores, debido a su misma naturaleza mercantil. Con el fin de que ninguno de dichos grupos pudiera desplazar a los demás, la burguesía triunfante dividió al Estado en tres poderes autónomos e hizo depender los cargos públicos más importantes de un proceso electoral individualista. Cada grupo constituyó su propio partido. Reservado, en un primer momento, a los burgueses mediante el sufragio censal, el derecho de voto fue extendiéndose paulatinamente a medida que se conseguía adoctrinar al pueblo gracias al monopolio de los medios de difusión: escuela y prensa. Si una elección daba, a pesar de todo, resultados insatisfactorios, siempre se la podía anular."

El pasaje del mundo feudal a la modernidad tiene como instrumento a la burguesía en contra de los terratenientes parasitarios y la nobleza. En la doctrina se evidencia cierto romanticismo hacia el mundo feudal, quebrado por la revolución. Mientras en Marx se explica el advenimiento de la burguesía desde una acumulación originaria (fruto de despojos y explotación), aquí encontramos un "largo proceso de subversión ideológica" que logra apoderarse de todos los estados occidentales.

"Así quebradas su unidad y su continuidad, el Estado ocupado por la burguesía era sumamente débil. No podía, pues, tolerar la existencia de comunidades intermedias poderosas, a las cuales no estaba seguro de poder imponer su voluntad. De ahí que disolviera los gremios, avasallara la iglesia y hasta, en algunos países, dividiera las provincias históricas. Su meta era convertir al pueblo organizado en una masa de individuos aislados, “nacidos expósitos y destinados a morir solteros”, como dijo Renan. Pues, por débil que fuera, el Estado burgués siempre podía dominar a un rebaño de seres humanos indiferenciados. En nombre de una Libertad mítica e irreal, la burguesía se empeño en quitar al hombre los fueros y libertades de que gozaba anteriormente en virtud de su función. Y lo consiguió en gran medida."

Es correcto analizar 1789 como el comienzo del proceso de individuación. Pero el pasaje del mundo feudal al mundo moderno, contiene un romanticismo exarcebado hacia los fueros y libertades que el hombre gozaba anteriormente, es decir, como siervo de la gleba, o como esclavo. El mundo moderno efectivamente contiene desigualdades inéditas, y el hombre se convierte en explotado en nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad.

TG48DNR2SNEM

1.1.10 6:36 p.m.

Comentario del libro - "Las muchachas peronistas (2009) " Jorge Halperín


Este libro intenta responder una pregunta que en algún momento, todos nos hemos hecho. El porqué del odio de parte de la clase media a las mujeres en el poder. A mi criterio, las preguntas guía del texto están de entrada orientadas a tratar de trazar puentes entre las tres presidentas (Evita, Isabelita y Cristina). Ahí reside en mi criterio, lo más flojo del intento.

Las conclusiones a las que arriba el autor intentando ser objetivo es que la condición de mujer tiene un peso específico a la hora de evaluar el desencanto de cierta porción de la clase media con las presidentas mujeres. Sin embargo, se pierde espacio y tiempo en un anecdotario conocido y muy trillado, que no logra hacer foco en esas cuestiones claves que si son importantes. A mi criterio, hubiera sido necesario hacer un análisis de los sectores gorilas que tienen una postura de odio hacia Cristina y Evita, más que pensar para el caso de la primera en cuestiones de estilo, de vestimenta que son más para un anecdotario de revista de modas que para un análisis político. Se rescata el intento, aunque por supuesto, no me gustó. Le pongo 2 y 1/2 sobre cinco porque intenta ser exhaustivo y barrer todo el sentido común.

Seguidores

Favoriten's Blogs

Labels

Followers