10.3.13

No estuviste bien, Santiago O’Donnell



 Lejos de querer instaurarnos como tribunal del bien y del mal (cómo parece querer hacer el periodista Santiago O´Donnell), nos interesa comentar su nota en Página 12 del domingo 10 de marzo titulada “No estuvo bien”.

En la nota se critica el manejo que desde el poder se le dio a la muerte de Chávez y una serie de “ocultamientos” que supuestamente los seguidores del comandante no se merecen.

Hay varias maneras de enfocar el problema.

La primera, es la relación de la verdad fáctica (los hechos) con la realidad política y social. En este sentido, muchas de las afirmaciones realizadas por el periodista parecieran tener una importancia esencial, como por ejemplo la carencia de información acerca del tratamiento médico al que estaba siendo sometido Hugo Chávez durante su estadía en Cuba, cuestión que al menos podemos poner en duda.

Supongamos que esta afirmación sea verdadera, la pregunta subyacente es: ¿En qué modificaría la realidad política, económica o democrática la información pormenorizada del estado de salud cotidiano de Chávez?  ¿Era el estado de debilidad extrema producto de su enfermedad un impedimento para ser candidato y revalidar el apoyo del pueblo a la revolución bolivariana? Teniendo en cuenta que hubo partes médicos en momentos clave de su enfermedad: ¿Cuáles serían los aspectos relacionados con la información que modificarían el escenario?¿Y si se modificara el escenario, en qué sentido se modificaría?.Nos preguntamos… ¿Por qué está tan seguro O´Donell que estas supuestas manipulaciones del estado de salud de Chávez irían en detrimento de la fortaleza de una eventual presidencia de Maduro?

Un segundo enfoque posible es el de la verdad en abstracto, es decir la relación de la verdad, “verdadita”, como dicen los venezolanos, omitiendo que cada verdad es parcial e interesada. No hay UNA VERDAD. Entonces las afirmaciones cómo “fracaso económico”,”criminalidad record”,” la corrupción”, etc, También pueden ser puestas en duda, tanto cómo una supuesta inoculación del cáncer.
El problema de algunos intelectuales o periodistas es que ponen en duda las “verdades” que no le sirven a sus argumentos y dan por ciertas “otras”, que casualmente son sostenidas por lo más rancio de la derecha mundial. Esto pone en evidencia también su falta de objetividad.Nos preguntamos... y la quincena de elecciones que se realizaron en Venezuela? Y las 14 ganadas? no significan nada?

Un tercer enfoque es la dicotomía intelectual orgánico/díscolo desde dónde algunos intentan despegarse. Es cierto que la voz de Santiago O´Donell en Página 12 quedó disonante. Podríamos decir a priori que no hay nada de malo en ello. Sin embargo, el autor de la nota pareciera querer alertarnos sobre la debilidad subyacente que “a la larga” padecería un eventual gobierno de Maduro, dando por hecho una eventual victoria del candidato. Para poder “progresar”, nos dice Santiago, es necesario leer la constitución como la leería Capriles, y no cómo la lee el tribunal encargado de interpretarla. Queriendo encarnar la figura de un periodista “independiente”, Santiago O’Donell se hace eco una por una de las afirmaciones de los enemigos de la revolución bolivariana. De periodismo independiente, nada.
Así las cosas. Recordemos el golpe de estado perpetrado en Venezuela en 2002 en contra del estado bolivariano, reproducido en otro post. De este golpe de estado no se acuerda el periodista. Tampoco recuerda el caracazo.

Simplificando, las afirmaciones de O’Donnell nos llevan a pensar en que la revolución bolivariana no es más que un gobierno dictatorial, manipulador, ocultador, mentiroso, golpista, engañador, anticonstitucional y patotero. Venezuela y en particular Hugo Chávez han sido en todo el siglo XXI el blanco predilecto de las derechas mundiales mediante mentiras, verdades a medias y manipulaciones: casualmente lo que O’Donnell critica del manejo del poder Chavista . Lo vertido en esa nota no hace más que tratar de contrastar con viejos argumentos de la derecha, lo nuevo después del fracaso neoliberal, lo irrebatible: la vigencia de la revolución del siglo XXI, su arraigo en el pueblo, su inevitable continuidad. Esto hace saltar "la chaveta" a quienes en nombre de la verdad, parecen tener mayor interés en la derrota popular en nombre de la neutralidad valorativa.

Para hacer todavía más afín a las derechas pro estadounidenses, la nota está ilustrada con la foto del presidente Mahmud Ahmadineyad, cómo para mostrar el grado de empatía con el régimen iraní.

El pueblo venezolano será en definitiva el verdadero guardián de las necesarias e inevitables transformaciones, al igual que el resto de los pueblos involucrados en los proyectos revolucionarios, populares y nacionales que brotan por doquier en las conciencias de Latinoamérica. Por eso la bandera de la Tupac flameaba en el recinto de la jura de Maduro como presidente encargado. Hay una continuidad. Perón, Kirchner, Bolivar y Chávez¿y porqué no también en Evita, TUPAC AMARU y  el Che?.

Personalmente he leído el libro “Argenleaks” además de las habituales noticias en página 12, y tenía una opinión positiva del periodista. Sin embargo, luego de leer esta nota tengo ganas de decirle de frente: -no estuviste bien, Santiago O’Donnell.   

    

9 comentarios:

  • Anónimo says:
    9:40 p.m.

    Alguien puede pensar que la matriz ideologica de O Donell, surgido de una familia burguesa si las hay, con una hermana" destacadisima" gorila en los medios hegemonico, puede ser otra que la de un derechoso con barniz progre solo porque escribe en pagina? Este gorila se saco la careta, porque me cuesta creer que su critica sobre el modo en que el gobierno informo sobre el desarrollo de la enfermedad, sea un afan morboso y farandulezco de utilizar esta informacion. La verdad es que si se hubiera hecho eso, la farandulizacion, tambien lo cuestionaria.Porque el problema de O Donell es la revolucion que produjo Chaves en Venezuela, en nuestro continente y en el mundo entero, tal como se vio y se sintio el aplusometro ante la presentacion del Principe de Asturias(no lo silvaron de casualidad) y los Presidents de Iran, Palestina y Siria. Esto es lo que molesta a este gorila y sus amigos de Miami, que van a tener que soportar el Chavismo mucho tiempo, porque aqui ha sucedido algo grande,EL EMPODERAMIENTO del pueblo venezolano como custodios del legado de Chavez. Maduro y los que vengan duraran y perduraran solo si el pueblo los sostiene. Esa nota es de por si insustancial porque un tratamiento de la VERDAD, tal como lo propone no hubiera cambiado nada sustancilmente y solo le habria servido a la prensa opositora(quizas esta es la VERDAD) de O Donell. Y ya que hablamos de la verdad, nada dijo de las palabra s del mismisimo Chavez agrandeciendole al gobierno cubano por su cooperacion y asistencia en educacion y salud reconociendo que estas fueron muchisimo mas valiosas que el petroleo que les entrego a cambio. Maria

  • Tilo, 71 años says:
    11:40 p.m.

    Aún con diferencia de criterio sobre distintos temas, consideraba a Santiago O'Donnell un investigador serio y un periodista responsable. Por tales motivos, me resultó absolutamente sesgado su artículo sobre el Comandante Chávez, sus logros y su fallecimiento.
    Se ubica en la vereda de la prolijidad y el decoro académico y democrático al igual que algunos hipócritas argentinos se quejan de la falta de seguridad jurídica sólo cuando se le toca el bolsillo a alguna corporación poderosa.
    Como bien manifestó Nicolás Maduro, ningún presidente ha sido tan vilipendiado, insultado y calumniado como Chávez. Por cada hecho verdadero que hayan podido encontrar, hay mil mentiras como sustento de la terrible campaña opositora que el Comandante y su gobierno sufrieron durante sus 14 años de mandato, incluyendo un golpe de estado.
    Asimismo, ningún otro presidente de ese país hermano hizo tanto en el rescate de la dignidad de los más humildes, invisibles de toda la vida.
    O'Donnell se ubica en un impoluto rincón para reclamar absoluta transparencia en un entorno rodeado de pantanos plagados de cocodrilos asesinos, de los cuales ... no dice una palabra.

    A partir de ahora no tendré más alternativa que poner en tela de juicio su imparcialidad y la objetividad de sus opiniones.

    Saludos

  • Cesar Carbonara says:
    5:01 p.m.

    Curiosamente, aún y cuando leí el artículo del Sr O'Donnell dos veces, no logro leer lo mismo que lo escrito en éste artículo.
    Leo en el primero, sobre el manejo de la información de Chávez, más no sobre su muerte como expresa en el segundo párrafo del artículo aquí descrito... segundo y resto de él.
    Comparto la duda, como de seguro muchos lo harían cuando, por ejemplo, un funcionario dice que el "paciente" se encuentra grave, y unas horas después otro funcionario dice que estuvo en una reunión de trabajo de 5 horas... ¿o acaso a alguien no le "mueve el piso" semejante cosa?
    Como ese ejemplo, hay otros, pero ese es el más ilustrativo...
    Hablar de otra cosa que no sea las dudas que deja el manejo mediático de la situación, creo, estaría fuera de orden...

  • Glorimar says:
    10:23 p.m.

    Otro dato curioso, mis amigos... En el trabajo del periodista, dice claramente "Hagamos de cuenta que hay golpes de Estado buenos, como el que dio Chávez, y golpes de Estado malos, como el que le hicieron a Chávez"

    Y en el artículo de arriba dice: "Recordemos el golpe de estado perpetrado en Venezuela en 2002 en contra del estado bolivariano. De este golpe de estado no se acuerda el periodista"...

    Sí se acuerda! y tanto, que sabe que lo hicieron MUY mal

  • Anónimo says:
    10:36 p.m.

    Palabras muy rebuscadas, frases correctas y académicas pero no pueden ocultar la verdad. Agradezcan que la inmensa mayoría que puso en el poder al chavismo y sus seguidores no es capaz de analizar discursos como este en profundidad, que no resiste el menor análisis, en especial la serie de ¿respuestas-preguntas? iniciales, donde el autor, tan cultivado como pareciera ser no parece darse por enterado del inmenso peso que tiene la salud de un presidente en todas las áreas de importancia para la vida de una nación, empezando por la economía. Aunque claro que está al tanto, sólo que hay que mantener el descrédito y la destrucción de cualquier forma de crítica al gran modelo ¿socialista? que lleva a Venezuela por caminos tan prósperos como los que vivimos hoy en día, con una especulación galopante, una ineficacia que palpita a todos los niveles y en todas las instituciones, un país que depende como siempre del precio del único producto que sabe vender (aunque juegue a odiar tanto a su mejor cliente) y que a la menor fluctuación lo sumerge en una profunda crisis. Sí, grandes logros.

  • Anónimo says:
    10:43 p.m.

    Al autor del artículo se le "olvidó" analizar el asunto de las flagrantes violaciones a la constitución de Venezuela que plantea el que hasta hace poco era admirado por el mundo de la izquierda. Son tan evidentes y descaradas que no hay de dónde agarrarse, verdad?

  • Anónimo says:
    11:05 p.m.

    Entre otras cosas del citado artículo, el autor da por sentando el exilio de Miami como un hecho real, cuando la verdad no hay exiliados en Miami, sino mucha gente que siempre quiso vivir allí, otros que por razonez económicas quisieron perseguir el "sueño americano", otros que incluso han tenido casa allá para vacacionar, y otros tantos prófugos corruptos amparados en un "exilio" que no es político.

  • LaEnamoradaDelViento says:
    2:40 a.m.

    El artículo del Sr Odonell fue el mejor que leí en todos los diarios que frecuentemente leo para hacer un análisis comparativo que siempre es poco. Me gustaría saber cuantas de las personas que se oponen al artículo mentado estuvo en Venezuela, mas precisamente Caracas por mas de un me para poder hacerse una idea mas certera de como se vive en ese país. No descarto que se viva mejor que hace un par de décadas atrás, y no lo descarto porque no estuve en ese tiempo. Pero sabiendo la riqueza que dicho país tiene no se puede concebir que tengan sumido al pueblo en una marginalidad intelectual necesaria para seguir a un gobierno populista como ha sido el del militar Chavez. Lamento que la gente hable a tontas y locas siguiendo una "moda progre" que no tolerarían para su propia patria. Pero bueno. Gracias Sr Odonell porque pude comenzar a respetar a un periodista de página12 gracias a usted.

  • Nerd Progre says:
    4:09 p.m.

    Finalmente se supo la verdad: MINTIERON DESCARADAMENTE

    http://www.infobae.com/2015/01/29/1623711-el-jefe-seguridad-chavez-declaro-que-el-caudillo-murio-dos-meses-antes-la-fecha-oficial

    Me recuerda aquello de "se puede engañar a muchos mucho tiempo, pero no a TODOS, TODO EL TIEMPO".

    O como dijo otro...

    Nunca es triste la verdad, lo que no tiene, es remedio...

    60% de inflación en Venezuela en 2014. Ineptos, corruptos y mentirosos. Aun con casi todo estatizado (hasta los supermercados), y el ejercito "custodiando los cables de luz".

    En Cuba, están permitiendo la actividad privada luego del reconocimiento de Raul del desastre del estatismo estilo sovietico...

    Parece que cada pueblo necesita tropezar con la misma piedra para aprender personalmente de los errores. Ahora le tocará a Venezuela.

    Saludos sociolocos...
    FC

Seguidores

Favoriten's Blogs

Followers